一般 答客问 (2)
1999.10.29

Chao wrote (1999/10/25)

> 侯老师:
> 您好! 我最近买了您总监的 Windows95 程式设计指南一书,
> 由於我已快读完了 Charles Petzold 的书,想进一步了解
> Windows 程式设计. 可是现在让我疑惑的事情是有人认为
> 目前的主流是 MFC,所以应该放下 C/SDK 转读 MFC,可是这本书
> 却是介绍 C/SDK 的高阶书籍.
>
> 您认为现在用 C/SDK 写 Windows 程式已经落伍了吗?是否还有人用
> C/SDK 写 Windows 程式呢?如果我想用 C/API 搭配 Jeffrey Richter
> 介绍的讯息剖析器与 MFC 比较起来您认为还有生产力吗?
> 我现在只有两条路,一条是继续深入钻研 C/SDK,一条是转读 MFC,
> 您认为一般公司比较喜欢用哪一类的人呢? 希望您能指点我
> 一条明路, 谢谢!


侯捷回覆：

《Windows95 程式设计指南》系由李书良先生翻译自 Jeffrey Richter
所着的 "Windows 95 : A Developer's Guide"，是一本很棒的书
（ 峰/1997）。

你问：

> 您认为现在用 C/SDK 写 Windows 程式已经落伍了吗?

我想我不要用「落伍」这两个字，我说「不合时宜」好了。

再没有什麽方法比得上以 SDK（plain Win32 APIs）开发程式更能够
彻底了解并掌握 Windows applicition 的运作原理及其与作业系统之间
的关联了。

从 SDK 起手，非常好。

但是在 Win32 APIs 之上，各家工具厂商包装了许多不同的 framework
（所谓 framework，一言以蔽之，大型的 class library）。如果它们
没有达到提升生产力的结果，要它们何用？

一个精熟 SDK 的工程师，和一个精熟 MFC（或任何其他 frameworks
或 RADs）的工程师，谁的生产力高？绝对是後者，而且高出很多。

你问：

> 是否还有人用 C/SDK 写 Windows 程式呢?

我想一定是有的。原因不外：

(1) 老一代的 project，继续维护。
(2) MFC 的学习门槛比 SDK 高得多，学习成本大。而人是有惯性的。

你问：

> 如果我想用 C/API 搭配 Jeffrey Richter 介绍的讯息剖析器，与
> MFC 比较起来您认为还有生产力吗?

不高！讯息剖析器（message cracker）只是帮我们把 WinMain() 内
有关於讯息处理的部份包装得整洁有序一些，其功能和所谓的
framework 相差甚远。

你问：

> 我现在只有两条路,一条是继续深入钻研 C/SDK,一条是转读 MFC,
> 您认为一般公司比较喜欢用哪一类的人呢?

任何公司都比较喜欢聘雇「会运用 MFC，但是有 SDK 基础的人」。我听过
太多主管对我说过各种「所谓懂 MFC 的┅呃┅三脚猫」的故事。你从
SDK 起手，非常好，继续深入，也很好，但不必做太多 SDK coding，因你
已有相当基础（如果你有），光看不练是可以的（看 Petzold 和 Jeffrey
两本书足矣）。现在你应该再涉及 framework 层级或 RAD 层级的东西。

当然，让我给你一些心理建设：C++ 以及 OO 观念先锻炼好一个程度再来。

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

●谁杀了大明星

Chao 提到《Windows95 程式设计指南》一书，使我想起，常看到
网友询问哪里买得到一些已消失无踪的好书。印象深刻的是：

⊙《Windows95 程式设计指南》李书良译， 峰，
"Windows 95:A Developer's Guide"

⊙《深入 Windows 程式设计》张永庆译，松岗，
"Advanced Windows 3/e"

⊙《Windows 系统程式设计大奥秘》侯俊杰译，旗标，
"Windows 95 system programming SECRETS"

⊙《Winsock 程式设计之钥》，黄俊尧/黄耀文 等着，资讯人。

⊙《深入 COM》，黄昕 /译，松格。

┅

如果它们都是好书（我确定它们都是），为什麽会绝版？如果一直
有人需要，为什麽会绝版？

还记得我在「20 年目睹之怪现象」一文所说的「店头书架保卫战」
吗？电脑出版社太过相信新书才有市场，於是源源不断出新书。
新书上架，旧书下架，造成了好书生命也有限的情况。

User's guide 书籍跟着应用软体的版本走，是必然的。
但技术领域，好书绝对有抵抗软体（工具）版本消长的实力。
至於和工具软体无关的技术主题，更应该可以十年长青。

把电脑技术书籍搞成这样（出版商累得要死，着/译者得不到
应享报酬，读者买不到年代稍早的好书），是谁的责任？

依我看，出版商的奇怪观念，要负相当责任。

有人说，网上的探询，只是一些小量，达不到经济规模，不值得
再继续经营那些书品。不然！它们一定是好书，才会在消失之後
一再被重提。见微知着，它们的背後是有潜在市场的。
出版商应该以技术内行的角度去分析介绍这些书的特性、为什麽
在软体工具已经改版的情况下它们仍然有价值、为什麽它们经过了
三五年仍然值得购买。

说到「出版商应该以技术内行的角度去分析介绍┅」，哎，算了，
或许症结就在这里。

难怪大家累得半死。

--- the end



一般 答客问 (3)
1999.10.29

xxx wrote (1999/10/28)

> 侯老师您好:
>
> 不晓得您是否还记得我呢...:>
> 我名字是 xxx ..,约半年前吧
> 曾写过不少封信问您问题,打扰您了..^_^
> 我和同学满希望可以有机会从事翻译书的工作
> 不过不晓得该如何着手比较好...
> 想请问侯老师,我们该主动去向哪些出版社
> 或是...主管询问会比较好呢?
> 嗯....
> 希望不会打扰您了...:>
> 很喜欢意您翻译的作品...,不过在BBS上看到您的文章
> 觉得您似乎对大环境有点无奈...
> 祝您可以拥有属於自己的梦想...:)...期待您新的大作
>
> 谢谢....^_^


侯捷回覆：

我一向不赞成资讯系学生在没有人指导的情况下做电脑技术书籍
翻译。主要原因不在於技术面（虽然学生的技术能力可能其实
也有问题），主要原因也不在於文字表达面（虽然学生的文字
表达能力可能其实也有问题），主要的原因是，你驱动不了
庞大的出版机器。

你大约会怯生生地自我推荐，怯生生地交稿，怯生生地与出版商
打交道，怯生生地要求「可不可以这里改一下」，怯生生地要求
「可不可以那里也改一下」，怯生生地最後告诉自己，这样太麻烦
人家啦，怯生生地说服自己，这样其实也还可以啦。

就算你是因为技术声名远播，被人找去翻译，那又怎样？你还是
驱动不了庞大的出版机器。你最多只能就你的部份做到 100 分，
而一本书，从文字稿到一本书，距离只比月球近一些。

你当然可以事前信心满满地说：『一定要我点头说好，才可以┅』，
实际上你却非常可能自己给自己设限：哎呀这个就算啦，哎呀那个勉强啦┅。
不是你不想把东西做到完善，是你不好意思麻烦人家，而且你也驱动不了
你以外的部份。

我并不是说出版商是吃人怪兽。不是，我绝对没有那个意思。
然而以学生的人生历练，要进到社会体系中来，又是这麽一个
大环境不良的电脑出版品体系，而书籍又是这麽特殊地位的「商品」
（至少它在我心目中是特殊地位），我恐怕是，折损了你的豪情，
成就几本带有遗憾的作品。你会划地自限，把对自己作品的
理想，一步步退缩。因为，绝绝绝大部份的学生，身上不具备
一个「作家」或「专业翻译者」该有的气势。

我也不是说，出版社和 作/译者之间，形成一种角力的紧张关系。
不，也不是这样。┅再说下去说不完了，到此为止。你自己出社会去
体验吧。

我想你会记得，当初我回你的信，对你是鼓励有加的。希望你
相信我，这些文字，对你没有任何恶意。

总之，我不赞成资讯系学生在没有人指导的情况下做电脑
技术书籍翻译。

虽然不赞成，我不会拒绝回答你的问题。你问：

> 我们该主动去向哪些出版社
> 或是...主管询问会比较好呢?

你可以写信给任何一家你中意的出版社，附上你的意图，甚至
附一份计划书甚或翻译成品，收信人写「图书开发相关部门」。
放心，你的信一定会流到该收信的人手上。


你说：

> 很喜欢意您翻译的作品...,不过在BBS上看到您的文章
> 觉得您似乎对大环境有点无奈...
> 祝您可以拥有属於自己的梦想...:)...期待您新的大作

谢谢你。我对大环境有期许，没有无奈。出版界的朋友对我很
礼遇，我想做的任何题材，任何硬体形式，几家合作夥伴都几乎
无条件支持（除了书籍用纸）。我很感谢他们，我没有什麽无奈。

我在【长亭外】一文中说：『吾志固可展。意竟阑珊。』
「志固可展」，便是指出版界朋友的完全支持。至於「意竟阑珊」，
呃，意既阑珊，则不必多言。

--- the end

一般 答客问 (4)
1999.10.30

Luis wrote (1999/10/30)

> 侯大哥好,
>
> 一直以来都是默默地看着你的文章，这一阵子发生了几件事情，
> 让我经常在三更灯火五更鸡的焦躁中，一直挣扎着是否写封信
> 和你聊聊...
>
> 先说说这几天让我心烦意乱的事。
>
> 上个星期，朋友打算接洽一家纺织厂，帮他们的作业程序里加入
> 自动控制的管理，硬体部分由他负责，然後跑来问我愿不愿意跟
> 他一起合作。问清楚後才知道他会处理好所有的资料，并透过
> RS-232 把资料传送到电脑里。我所要负责的部分只不过是包装
> 一下，然後用美美的画面秀出来，并适时地告诉管理人员目前
> 所有机器的状况。此其一。
>
> 另外，隔没几天，另一个好友兴致冲冲地告诉我，他向美国的
> 姊姊谈起这件事，他姊姊建议我赶紧累积 programming 的功力，
> 原因是她那在 IBM 的小叔考虑跳出自己当老板，产能扩充後希望
> 那我为班底。此其二。
>
> 两个 CASE 条件都很优渥，但造成困扰的原因却是心虚，怎麽说？
>
> 我是个西班牙文系毕业的现役军人，目前为某单位的官预辅导长。
> 虽然小学时接触电脑到现在已将近二十年，会写几行程式，接过
> 小小的 case，在周遭人眼中活像个电脑大师，但自己心里面很
> 清楚自己的斤两....
>
> 其实也曾期许过自己，往资讯业界的这条路走来，我所接触到的
> 已经远远超过本身学经历这样一般管道所 "应该" 去接触的了，
> 换句话说，在朋友眼中，我是个邪魔歪道。:p 也或许因为如此，
> 他们更加不理性地 "崇拜" 我，拜运气所赐，我也鲜少令人失望，
> 虽然，离 "技术" 还很远。我不敢随便自称为 "programmer"，
> 不是因为谦虚，心虚倒是真真切切的。:)
>
> 打从你开始出书以来，我一直都很快乐地在当读者，没有成绩上
> 的压力，也没人要我交一份心得报告或实作出一段程式码出来，
> 就这样也过了十年。在 programming 的领域中，我顶多是
> "天龙八部" 里王语嫣，唬唬人可以，要真枪实弹上场，怕得要
> 另一个十年。
>
> 我很清楚，会写程式 (coding) 是一回事，但要能写出应用程式
> (buliding applications) 是另一回事 -- 我会的是招式，而不是
> 武功。这样的自我认清，让我很痛苦。特别是现在。没有作业系统
> 概念、演算法的思考逻辑... 我开始对 debugging 有莫名的恐惧。
>
> 其实，这封信不是来向你要一个解答或解决方案的，当然也不希望
> 因此打扰了你的清修，用经验来对我耳提面命。
>
> 我只是想说声谢谢，如果没有你发表过的那些着译作、杂文，以我
> 这样的资质，恐怕再磨蹭个十年也不会有今晚的顿悟。
>
> 另外，近来也比较没有你的消息，网路上的只字片语里也似乎嗅到
> 了你倦勤的气息。我不知道要怎样鼓励一个像你这样从来未曾谋过
> 面的人，只好藉着这封信些微地表达一下感激和关怀之情。
>
> 再怎麽说，身心健康还是最重要的。祝福你。


侯捷回覆：

Luis，我很感谢你写这信给我。我感受到了你的感激和关怀之情。

曾经说过，温暖的读者来函，是我写作的重要原动力。这不是
矫情，这是真的。

...

认清自己的不足，是智者的行为。
承认自己的不足，是勇者的行为。

我佩服你，一个文科基础的人，却能浸淫电脑、享受电脑如斯。

在自己最大的兴趣中工作，是最幸福的事；退而求其次，能找到自己
的大乐趣所在，没有压力地享受它，也是相当幸福的了。我忆起我的
"ENT"（耳鼻喉）医师老友 David，他是个中典范。他说：

-- quote --
> 意外地接触了电脑，从玩票性质到做出了一点成绩。慢慢地生活重心
> 在不知不觉中重回学生时代那种追求新知的渴望。有一天深夜我竟
> 直望着萤幕发呆，为久久不解 C++ virtual function 跑出的结果，
> 情绪时而昂扬时而沮丧，记得从那夜之後突然觉得每天到医院上班时
> 觉得自己好寂寞┅。
>
> 在医院最後的二个月当中，白天一边忙着开业琐事（那可真烦琐呢！）
> 却一边在夜深人静时抱着 Hou Sir 从前在旗标出的那两本 Visual C++
> 附录猛 K 视窗程式的生与死和 C++ 虚拟函式的观念。每天到医院上班
> 时书包里装着您那两本书和资讯人的「世纪末软体革命１」，现在回想
> 起来大概是那时想紧紧地抓住那最後 enjoy 电脑的尾巴吧。
-- unquote --

真的也是很幸福的。


* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

by the way，Luis 信中举「招式」和「武功」的概念，我觉得譬喻极好。
举王语嫣的例子，我也觉得譬喻极好。我不是说 Luis 对自己譬喻
极好（可能都是他的自谦而已），我是说这样的文字意义甚好。

关於「武功」，我有一些题外话，是老早就想过的问题。

男性朋友们没有读过金庸小说者，几希。大家对於「武功进步
必须从根本开始」的道理，笃信不渝。最高武学原来只是讲究
呼吸吐纳，是完全的「内」；外门功夫虽然练到极致也能刚猛
异常，虎虎生风，却永远落了一个下乘。

谈到武学修练的无上道理，大家都点头如捣蒜；能够融入技术领域中的，
却总是不多。明明知道，这是一条正途，明明知道，那是一本宝典，
能够身体力行的人，却总是不多。

知之而不能行，是什麽道理？

时间太少啦，专案太忙啦，功课太重啦，滋味太苦啦，不能立竿见影啦┅。

都不是理由啦！

--- the end



一般 答客问 (5)
1999.10.31

Aspire wrote (1999/10/30)

> 侯 sir:
> 我是你忠实的读者
> 你的深入浅出 mfc
> 是引导我进入windows programming 的一本关键书
> 你的无责任书评让我知道许多好书
> 在此说声谢谢
>
> 我是技职体系出身
> 英文阅读并不是很好
> 我现在都在读你推荐的原文书
> 如 programming windows with mfc
> c++ primer
> programming windows
>
> 但由於底子不是很好
> 阅读得很慢
> 有些重复看
> 依然一知半解
> 希望你可以给我一些阅读的技巧
> 谢谢


侯捷回覆：

技术书籍的英文阅读方面，我没有什麽阅读技巧可以提供给你。

也许对这方面有特殊研究的朋友，会有一些心得。但我没有。

依我看，就是持之以恒，让自己习惯英文表达方式。技术性书籍
的英文很少会有过於深奥的句子，所以并不难看。至於长句子，
由於英文结构支援长句子的无限可能，而且可能洋人的习惯如此，
所以长句子倒是常出现。这常常对我们形成阅读上比较困难的地方。

除了以英文为母语（或差不多已经成为母语）的人，英文长句子
所形成的困扰总是有的。我把我选录的一些长句子给在美国待了
十多年的朋友看（他的美语当然是溜的，而且也是技术中人），
他说一样得费心思去拆解子句。

不过，总是，看多了也就能够分析了。

有一点很重要：技术文件的长句子，就算让一个英美文学博士
来解析翻译，他也有可能会出错，原因是他不知道其中的真实意义。
我这话所要强调的是，技术底子占有技术性阅读的相当重要的部份。
你的技术底子可以帮助你看懂那些长句子。

所以，技术愈来愈好，阅读也会愈来愈顺畅。

说到英文，侯捷的程度是相当地┅呃┅不怎麽样（我这麽说
已经保守了）。所以，你对自己要有信心。

--- the end



一般 答客问 (6)
1999.12.11

sun_ao wrote (1999.10.29)：

> 尊敬的侯捷先生:
>
> 你好,我是一个从事程序设计不久的年轻的程序员
> (大学所学的专业:自动化控制),从我的内心来讲
> 十分的热爱这个充满挑战, 机遇的职业.非常希望
> 能尽快的走进奇妙无穷的计算机世界,但我的基础
> 太差,在最近的三个月当中仅仅只学习掌握了一些
> 快速开发工具的使用,对Windows的底层毫无了解,
> 只可以编写一些简单的Windows应用程序.在学习的
> 过程中经常会被一些Windows的基本概念所迷惑,所以
> 想找一些有关Windows的书籍,但在大陆好像没有
> 非常好(虽然很多,大部分都是粗制滥造)的这方面
> 的资料,非常幸运的是我在无意中看见了您的文章
> (在http://www.midatech.com/csdn/bookreview/system.txt)
> 获益非浅,希望能得到您的指点(如何一步一步的走进
> Windows的世界),希望能像您的表妹那样幸运.
> 多谢!

> 不知道您是否有
> <<Windows 95 System Progrmming SECRETS>>
> <<Advanced Windows（2nd Edition）>>
> <<System Programming for Windows 95>>
> 这三本书的电子版, 如有可否借我一阅


侯捷回覆：

我从你的信中看到当初的我，一头进入 computing 领域
的热切心情。

你提到「表妹」，让我一头雾水。思索良久，才明白你指的是我写的
「Windows 系统深耕」一文（www.jjhou.com/review3-7.htm）。
好像我的两篇文章「MFC 四大天王」和「Windows 系统深耕」在
大陆网路上流传颇广，因为我不时收到就这两篇文章而来的 email。

欲对 Windows 系统多做了解，依我的看法，从 SDK programming
起手应该不错。在 SDK programming 过程中，你会接触到应用程式和
作业系统之间的唱和关系，从而从有趣而具象的 application programming，
一步步增加对作业系统的了解（当然这得有赖你自己的好奇与上进）。
过程之中须辅以适当书籍，我在「Windows 系统深耕」一文
所介绍的三本书籍，各有特性，我想你已经清楚了。

另一种起手方法是从正统（一般开在资讯系大三）的「作业系统」
课程开始，然後再看 Windows OS 相关书籍。但是对没有
基础的人而言，这门课（及其教科书）十分枯燥，没什麽趣味。
你的热情恐怕难以为继。

推荐你看「选义按步 考辞就班」一文（www.jjhou.com/review3-10.htm），
对於 programming 领域的按步就班，会有更多的了解。我听说
北京的 www.csdn.net（中国软件开发网络）对我的网站内容有一份
简体版 mirror，或许你可上去看看。

请注意，「Windows 系统深耕」一文中提到 Matt 和 Jeffrey 和 Oney
三本书，除此之外，Oney 另有一本新书名为 "Programming the Microsoft
Windows Driver Model"（1999/09），讲的是 WDM。此外，关於 Windows
作业系统，我还要补推荐一本：Inside Windows NT 2/e（MS Press 出版）。


你询问：

> 不知道您是否有
> <<Windows 95 System Progrmming SECRETS>>
> <<Advanced Windows（2nd Edition）>>
> <<System Programming for Windows 95>>
> 这三本书的电子版, 如有可否借我一阅

如果你是问中文版，(1) 和 (3) 都是我译的，所以我有电子档。
但是这电子档是不可以外流出去的，有法律因素。我已经
收到过不只一次的读者请求，希望我把电子档给他们。让我再
斩钉截铁地说一次，这是不能够的。

如果你是问英文版，据我所知，(1)(2)(3) 都没有电子版可免费
下载。

--- the end



一般 答客问 (7)
1999.12.11

Marcel wrote (1999/11/24) :

> 侯先生，
>
> 您好，读过您的一些文章及书，其中有一篇提到西文书的标签。
> 谨提供一则方法，就是先用吹风机吹几分钟，就可轻易撕下。
> 不管是盘子或书本都有效，希望对您有帮助。

生活中这样的小故事，小插曲，与读者这样的小小互动，总是让我
非常开心，感觉非常温馨。

谢谢 Marcel 提供的方法。Marcel 所提的，是我写的 1998.01.22 的
【1998 牛後虎口 围炉夜话】http://www.jjhou.com/article98-4.htm
中有关於原文书进口标签的感触：

-- quote --
我不喜欢看到我想看的东西被我不想看的东西遮起来，甚至黏起来。

偏偏在我购买外文电脑书时常常发生这种事情。

检视书房里的电脑书籍，有松岗、 峰、天珑、微科、
全华、旗标...各家进口的原文书，每一家都不约而同在
书背最下端贴上一张邮票大小的贴纸。黏力超强，撕它千
遍也撕不掉，抠它千遍也抠不净。除了去渍油，没人奈何
得了这小小一方强力贴（绝对不是便利贴）。只有 峰的
贴纸还算好，勉力撕下後可以整张拉起来，不会支离破
碎得更丑。我询问过 峰的朋友，他们的确特别用心挑过
贴纸，足证事在人为。

我记得曾经读过一篇文章，报导 3M 便利贴的发明故事：
曾有一段时间，厂商比的是谁黏力强，後来觉得「有点黏
又不太黏」有更大的市场。

我觉得我们这些外文电脑书进口商全都没有进化。

书背下端是什麽你知道吗？是出版公司名称耶！也有可能
是作者姓名耶！如果有什麽金字招牌可以因为亮相而吸引
读者购买，在商言商，我不反对把它贴在书背（把整个封
面贴起来我也不反对）。可是我们不会因为谁进口这本书
而买它，是不是？我们会因为作者或出版社去买一本书，
而他们却被「永久地」贴起来了。

我不知道外文书进口商有什麽难言之隐没有。点货方便？
藉此广告？广告效果应该是没有，反广告效果倒是有！不
管他们有什麽困难啦，反正我就是不高兴这麽重要的地带被
他们「永久性地」伤害了。换一种「有点黏又不太黏」的
贴纸可不可以？
-- unquote --


我立刻尝试 Marcel 的「撇步」，挑了平装、精装各一本
（可巧，都是全华进口），满心愉悦地到浴室去进行实验。

◎工具：旅行用小吹风机一支。

◎平装本测试结果：猛吹两分钟（开到最高瓦数），用手指头
小心翼翼地抠，果然抠下那令人讨厌的东西。虽然因为手拙，
标签断为两截，留下薄如蝉翼的一层皮，没有取得全尸，但
再用指腹猛力搓揉，倒也清除了最後的残屑。只是，也留下不少
黑污手皮（ ┅）。
◎心得：殃及池鱼，胶装用的胶水也稍有融化现象（幸冷却後
恢复原状）。所以吹风时要注意，不要直接吹到书的胶装裸露处。

◎精装本测试结果：猛吹五分钟（开到最高瓦数），用手指头
小心翼翼地抠，仍不能得美好结果。最後，小可怜吹风机受不了
这样的猛催马力，保险丝跳掉了（所以切记，不要把吹风机口紧贴
书皮）。此时标签有如五马分尸，猛力搓揉亦不能令残屑脱落，
只好使出「指甲功」，硬干。结果是非常非常非常丑陋。可能
还需「去渍油」出马。
◎心得：容不容易取下这令人讨厌的东西，与进口商当批采用
的胶纸的强固性有关。

环顾书房，我至少有 100 本书需要撕这令人讨厌的小东西。
一本书花掉 5 分钟，我需要┅呃┅算了┅丑就丑吧，不撕了！

还是很谢谢 Marcel.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Tenbu wrote (1999/12/21)

> 提供个人经验
> 方法一：指甲法＋橡皮擦法：先将贴纸撕下（不论结果），
> 再用橡皮擦猛擦缺点是要花很多时间
> 方法二：溶解法：使用清洁软碟片的清洗剂滴到贴纸上，
> 等到湿透後就可以轻松撕下缺点是如果书皮没有镀一层
> 薄塑胶膜，那书皮就会完蛋
> 方法三：尺推法：用一枝硬一点的尺抵住贴纸边缘，然後
> 用力慢慢推缺点是花力气，而且有时会刮花书皮


Imanaka wrote (1999/12/13) :

> 有个比较快的方法啦 那就是先斯掉一大半 剩下的再用胶带粘
> 还满快的喔.....成本比较高一点而已:P


Tenbu wrote (1999/12/13) :

> 这种方法我也试过
> 只是胶带的黏性太强，有时又会留下孽种在书上
> 黏性太弱，又黏不起来

--- the end



一般 答客问 (8)
1999.12.11

读者 Wang 於 1999/11/29 给我一封信，以日记的方式，
记录对我的观察。并嘱我不要将它公开。

这是我与我的读者之间极 close 的一种接触。我视之为一份
珍贵的礼物。Wang 的文章中对於侯捷为什麽於这段期间停笔，
有一些揣测。我想或许我需要就这部份和我的读者们公开聊聊。

Wang 认为侯捷的封笔与再学习，是为了「大有准备转而投入
另一阵营的动作」。Wang 所指的投入另一阵营，是指放下
Windows 而就 Linux。Wang 认为侯捷做了这麽大的转变或
决定，「却只字不提」，对不起读者。

这段期间，我的确也看了一些 Linux 书籍，也想深入
研究这个作业系统。毕竟它是如此受到好评，又开放原始码。
但是我不认为个人的学习兴趣，在这麽初步的时候，有必要
公告天下，昭告读者。Wang 恐怕是把侯捷看得太重了，
我个人再怎麽说都没有那麽重的份量 :)

我也会从我心仪的技术作家身上，观察他们的学习轨迹，
并以之做为叁考。但都是在他们的作品完成之後，才得到观察，
也才得到结果。我并不认为他们应该把他们的学习方针事先
揭露给读者知道（虽然我是有兴趣知道）。

我的停笔原因，我已说过，最主要是，在遭逢百年大地震之後，
我决定多留一些时间做其他面向的思考与活动，暂停一切 output
（除了已经答应的训练课程）。人生无常；而我很感性，也很率性。
了解我的个性的人不会太讶异我有这类行止。

当然，主要原因之外，也有一些次要原因，包括看到伤心言论、
觉得自己所为何来、家里有忙碌的事情、身体不应太劳累┅等等等。
这些都很私密，实在不足为外人道。

大因素，小因素，以及原本微不足道（一哂以对即可）的因素，
汇集起来，使我决定停笔一阵子。这只是暂时性的，当我想动笔，
就会再动笔。如果没有空出这段时间，我也不可能有系统地
整理回覆这麽多读者来函呢。

六年前的一次读者座谈，席间读者 shane 问我：为什麽侯先生
把所有心力专注在 Windows 上呢？什麽时候才写点别的呢？
我的回答是：写到我高兴满足为止。两年前这个时间点已经到了，
我开始把心力转注 OO paradigm 身上，现在则是对 generic paradigm
非常感兴趣。对於 Windows，我觉得自己已经饱了。Windows 上的新东西
当然还会想去尝试，但不会再像以前那麽悬梁刺股，通宵达旦。
对於 Linux 及任何其他作业系统，我恐怕也没有心力像对 Windows
那样去探索核心了。换言之，那个阶段对我而言，过去了。

Wang 的信中有许多中肯的观察，文笔很严谨。我感谢你。


●联想

一个人停止工作，生活何以为计？

任何一个辛勤工作了 10 年以上的人，都应该有足够积蓄选择
暂停忙碌的生活。问题是，放不放得下？放下了还拿得起来吗？

我很幸运，我是自由人。

停笔期间，我想过一个不属於我的问题：其他的作者是否也拥有
这样的空间，允许停下来充电、成长、酝酿新作品呢？一位小说家，
写一本「好的」中长篇小说，一般而言 1~2 年恐怕免不了。所以他
必须有足够的养家条件，才能心无旁鹜地构思、收集资料、动笔、
修润、校稿┅。当然，所谓养家条件的高下，还得看看个人的物欲浓度。

但是台湾没有这样的条件，允许一位电脑专业作家一年只出一本书。
那麽我们能够期待什麽样的水准？这很值得作者、读者、出版者深思。

--- the end


一般 答客问 (9)
1999.12.11

marc wrote (1999/11/30) :

> 侯先生：
> 真高兴能遇到一位能在 C++ 方面给初学者如此多指引的老师！
> 我是你忠实的读者，刚看完你所撰写的【多型与虚拟】一书。
> 开始学 C++ 是个人纯粹的兴趣，回想那一段日子算是满幸福的
> （以为这就是C++语言)，学完大部分的语法(syntax)之後才发现
> 那只是诱人的甜头而已，因为对於语意 (semantics)只是一知半解，
> 也就是说只会吃鱼却一直不懂得鱼要如何去钓。读完你的书
> 觉得有一种坦然的感觉，就像是拨掉喉头上的刺一样。
> 我也买了您的另一本书【深入浅出 MFC】，这是一本好书，
> 也是我一直想要找的书，因为大部份市面上所卖之有关的书，
> 都只教如何跟着它撰写程式，对於《为什麽》却点到而已，
> 往往看完那一类的书之後，只会写一模一样的程式，却无法
> 跟着《自己想法去创作》，没错！《自己想法去创作》，
> 这就是我要的。从【深】书 渐渐能对 MFC 有深入的了解，
> 虽然仍有许多地方须要多看几遍。
>
> 在此有一个小问题请教您，希望能拨冗赐教。微软 MS VC++
> 都会附上MSDN光碟，里面的说明详尽无话说，但是太多
> 的资料却使我望之怯步，不知该如何学起、不知如何去叁考。
> 中文版的说明我想永远不会出，英文版的却又看得吃力，我的
> 问题就是要如何有效的叁考或阅读MSDN？(当然基本的
> 查寻难不倒我，可是却往往找不到我要的)或者该从哪里看起呢？
> ps.我一直想用MFC写program
>
> 感谢您在百忙中看这封信！祝佳作连连


侯捷回覆：

感谢你让我知道，我的书对你带来帮助。这对於一个拿笔的人
的写作动力，很有贡献 :)

MSDN 是 Windows programmer 的资料/知识大宝库。但它不是
一个组织性很强的东西。其间有些资料是有不错的组织，但这种
性质并不全面。

其实，即使原本组织性不错的东西，成为电子媒体後，可能
未得其利先蒙其害。我所谓的利与害皆因 hyperlink 而起。

以 VC++/MFC programming 为例，如果你已有全盘概观，那麽
用 hyperlink 查资料真是太方便了。如果你才刚要开始认识它，
hyperlink 跳来跳去反而令人眼花撩乱，目不暇给；这边说请
叁考那边┅那边又说请叁考这边┅。

所以，如果你对於目标全然地陌生，我想你还是先找一本适当
的书（纸本书籍）来看，可能比较理想。

--- the end


一般 答客问 (10) - 弃 B 保 C ?
2000.03.25

ffmm wrote (2000/02/01) :

> 你好
> 我知道你很忙 这样的邮件大概你没时间读的很仔细
> 所以我也不敢废话连篇
> 我只是有一个不能懂得问题
> 我是一个资管的学生 现在才大一
> 但是我对程式设计很有兴趣 也对程式语言有点基础
> 像 C VB 我都懂了个五六成
> 近来 闲着闲着 多多接触了这些东西 发现自己要学的好多
> 於是很努力的学
> 有天我到了bbs站上去看看那些讨论 发现都是 Delphi BCB VC 这类的东西
> 我写了信问问那些高手 结果各个都叫我转向 BCB 或 Delphi
> 我顿时觉得...VB 事不是真的没用?? 本想钻研它的 但是现在犹豫了
> BCB是一个工具 用的还是 C++ 语言
> 我从 Basic 跳到 C++ 会不会很难呢 虽然我已经有了 C的基础了
> 但是听说 OO 的观念不好懂.....
> 嗯....可以请你告诉我吗??我该弃 VB而去 还是继续呢? 抑或 两者皆习?


侯捷回覆：

该不该「弃 B 保 C」，这种问题是不能回答的。倒不是为了怕引起暴动，
而是这本来就没有答案。

你只要想想，现今仍然存活的电脑语言，为什麽还可以存活到今天，
就应该知道，它们必然有它们在某些方面的专精用途，或庞大势力，
不然早就被扔到历史的垃圾桶去了。

至於劝你转向的人，因为他们亲近了某种语言，觉得它很好，所以努力
说服你（或只是漫不经心地随口说说）。世事通常如此，愈是
亲近某人某物，愈是支援某人某物；原因无它，认识深而已。

> 我顿时觉得...VB 事不是真的没用??

不会没有用。事实上也很好用的。当然，它有它的局限。

> BCB是一个工具 用的还是 C++ 语言
> 我从 Basic 跳到 C++ 会不会很难呢 虽然我已经有了 C的基础了
> 但是听说 OO 的观念不好懂.....

OO 观念的养成，需要较多时间，因为它不像 procedure-base programming
那麽直观（虽然它的最终目标是要让我们以很直观的方式在程式中模拟世物，
但这需要大量的学习）。我可以明确回答你的是，C++ 比起 C and VB，
是难学得多。

> 嗯....可以请你告诉我吗?? 我该弃 VB而去 还是继续呢? 抑或 两者皆习?

没有答案。视个人情况而定。

-- the end



一般 答客问 (11) - <2000 侯捷写译计划>
2000.03.25

小叮当 wrote (2000/02/10) :

> 候先生:
> 请问候先生，继 C++ 大作之後，下一步你还要翻译那本经典之作，
> 可否透露给小弟知道


侯捷回覆：

老是有人把「侯」误为「候」 :(

以下是 <2000 侯捷写译计划>

注：培生即 Pearson。旗下拥有 Addison Wesley, Prentice Hall
等知名品牌。届时会使用什麽中文名称，目前未知。

注：以上日期，请以「概略」视之。

-- the end

一般 答客问 (12) - 大陆读者
2000.03.25

Marc wrote (2000/02/19) :
> 侯先生, 您好!
> 我是北京大学计算机系的学生, 刚叁观过您的网站, 很想拜读C++ Primer,
> Essential COM, 多型与虚拟, 深入浅出 MFC这几本书,
> 但是市面上却找不到简体中文版的,
> 想问一下先生是否有计划将这些作品引入到大陆来,
> 让更多的人可以从中收益?
> 此致
> 敬礼

侯捷回覆：

除了《深入浅出 MFC》1/e 曾译为简体版，我的其他书籍都未有简体版。

约一二年前，陆续有接洽《深入浅出 MFC》2/e 以及《多型与虚拟》的
简体版。但鉴於《深入浅出 MFC》1/e 简体版有诸多误谬（包括原码）
又有删减，连封面都改了，因此我不甚放心简体版的品质，也就一直
没有再答应。

这类来函很多。我会於 2000/下半年，待新书
《多型与虚拟》2/e 以及《泛型程式设计》完成後，
比较积极地考虑简体版的事务。

至於我所翻译（而非着作）之书籍，例如您提到的 Essential COM,
C++ Primer 等等。其简体版的权利并不在我。不过我想，
不太可能有侯捷译本的简体版，因为原文书商会将译权直接
卖给大陆，直接做简体版，不会 based on 侯捷译本。

不过目前有些讨论正在形成。毕竟，购买中译本的一个大前提是：
读者信赖译者的技术和文笔。大陆读者希望看到侯捷的译本，这种声音
形成一个市场吸引力。所以有些出版公司开始思考，如何将
侯捷的中译书繁体版直接销售大陆。

但都还仅只於想法而已，因为牵涉很广。成本、物流、金流、
大陆出版法、都需要去了解。


Woofer (2000/02/24) :
> 问自《Dissecting MFC》之後，侯老师您还出了什麽书吗？

侯捷回覆：

请上 www.jjhou.com，看其中的 "侯捷 着作年表"



Wang Tong wrote (2000/02/01) :
>Hello:
> I am a reader from shanghai , how can I order your book?I want to
>buy some book for MFC,but can't find in shanghai, can you help me?Thanks!

侯捷回覆：

请上松岗网站 www.unalis.com.tw，看看有无提供海外购书。
根据过去大陆读者给我的反应，好像不是很便利；至於有没有成功，
我也不知道。


chong hua wrote (1999/12/10) :
>HI:
> I read some artical about your book
> <Win95 系统程式设计 - VMs & VxDs 译序>,
> I want to get it. But I don't know how to get it .
> IF it has a type of ebook,I would rather to
> get it.Please answer me via e-mail:huachong@dekang.com
> Thank you.

侯捷回覆：

此书并无 ebook.

请上松岗网站 www.unalis.com.tw，看看有无提供海外购书。
根据过去大陆读者给我的反应，好像不是很便利；至於有没有成功，
我也不知道。


fandz wrote (1999/11/30) :
>侯先生，您好！
> 近日买了本您写的《深入浅出mfc程序设计》，觉得你写的太好了，
> 文笔精彩，思路清晰，知识渊博，想请问您还有没有其他着作在
> 大陆出版的？如有，敬请告知。
>
> 您翻译的作品也一样，请您介绍。
> 致礼！
> fandz 11月30日晨于郑州

侯捷回覆：

谢谢你的赞美。

除了《深入浅出 MFC》1/e 曾译为简体版，也就是说您所说的
《深入浅出mfc程序设计》，我的其他书籍都未有简体版。

约一二年前，陆续有接洽《深入浅出 MFC》2/e 以及《多型与虚拟》的
简体版。但鉴於《深入浅出 MFC》1/e 简体版有诸多误谬（包括原码）
又有删减，连封面都改了，因此我不甚放心简体版的品质，也就一直
没有答应。

我收到许多这类来函。我会於 2000/下半年，待新书
《多型与虚拟》2/e 以及《泛型程式设计》完成後，
比较积极地考虑简体版的事务。

至於我所翻译（而非着作）之书籍，其简体版的权力并不在我。
我想不太可能有侯捷译本的简体版，因为原文书商会将译权直接
卖给大陆，直接做简体版，不会 based on 侯捷译本。

不过目前有些讨论正在形成。购买中译本的一个大前提是，读者
信赖译者的技术和文笔。大陆读者希望看到侯捷的译本，这种声音
形成市场上的一个吸引力。所以有些出版公司开始思考，如何将
侯捷的中译书繁体版直接销售大陆。

但是都还仅只於想法而已，因为牵涉很广。成本、物流、金流、
大陆出版法、都需要去了解。

-- the end

一般 答客问 (13) - about BCB
2000.03.25

u8543010 wrote (2000/02/26) :
> 侯老师您好：
> 我是中正大学的学生
> 我很喜欢你的书
> 最近又买了你翻译的C++ Primer
> 我很支持你保留一些原文词汇的作法
>
> 有件事想请问您
> 就是现在Borland C++ Builder很流行
> 可是我个人觉得坊间的书籍都 ???????
> 不知侯老师是否能出一本关於BCB的书籍
> 或是对於想学BCB的人有什麽建议
> 或有什麽老师觉得比较好的书籍
>
> 谢谢
>
> 祝老师 身体健康 万事如意

侯捷回覆：

感谢你支持我保留某些原文词汇的作法。这对我是个鼓舞。

你说：
> 就是现在Borland C++ Builder很流行
> 可是我个人觉得坊间的书籍都 ???????
> 不知侯老师是否能出一本关於BCB的书籍
> 或是对於想学BCB的人有什麽建议
> 或有什麽老师觉得比较好的书籍

本来，私人信件可以畅所欲言，但因我公开回覆，所以将您
信中涉及第三者的评语拿掉了，很抱歉。

我没有打算写 BCB 书籍。

至於「给想学BCB的人什麽建议」，我想是：

1. 先将 C++/OOP 的基础打好
2. 了解 Windows programming 的设计原理 (msg based, event driven)
3. BCB 的运作原理

2 和 3 要深入到什麽程度，很难说明白。尤其 3，少有此类书籍。

BCB programming 仰赖的是 VCL，钱达智先生和陈宽达先生的书在
VCL 方面都有很好的表现 ─ 虽然他们的书讲的是 Delphi。

> 或有什麽老师觉得比较好的书籍

BCB，不论是中文书或英文书，我都读得不够多也不够深入，所以
不能给你什麽建议。可写信至 News/BBS 上请教其他人。或写信给
国内 BCB 的名作家，他们一定有推荐名单，我想。

-- the end



一般 答客问 (14) - multithreading in C++/MFC
2000.03.25

chc21 wrote (1999/12/15) :
> 侯教授: 您好
> 笔者在一家通讯产品公司写软体.
> 兹有些问题向您求助即在PC 上用
> MFC写测试程式测两台机器.经由COM PORT(RS-232).
> 请问如何写MultiThreading ?依您书上介绍两本书,我也看了但仍没有 senese.
> 不知如何规划才是. 恳求侯教授指导.谢谢

侯捷回覆：

大哉问。

我介绍过哪些书呢？我也忘了。重新介绍一次：

1. Multitheading applications in Win32, by Jim & Robert, AW.
（Win32 多绪程式设计/侯俊杰译/ 峰）

此书谈规划少，谈基本技术多。


2. Object-Oriented Multithreading Using C++
-- learn how to create multithreaded components
and application frameworks
by Cameron Hughes and Tracey Hughes, Wiley 1997.

此书的规划层面多一些。但止於 C++，未及 MFC。


另，王家俊先生的《亲手打造 网际网路四大服务》（ 峰 1998）一书
实际运用 multithreading 於大型程式。虽然应用领域与你有异，
但如果你要实际观察「multithreading 如何规划」，这或许是个
不错的叁考。

-- the end



一般 答客问 (15) - about Pearson
2000.05.20


Leon wrote (2000/05/15) :

> 候老师，您好：
> 请问一下┅，关於您所建议的书┅以下这三本，
>
> Effective C++（侯捷译，培生 2000/06）
> More Effective C++（侯捷译，培生 2000/06）
> Exceptional C++（侯捷译，培生 2000/09）
>
> 这三本书是「培生」出版的吗？
> 可是我在网路上及一般书店内却找不到任何「培生」出的书！
> 可不可以请您直接告诉我要如何与「培生」连络的方法？
> 还有关於这三本书的相关资讯(ISBN...等)，谢谢

侯捷回覆：

这三本书是「培生」出版。

「培生」是 Pearson Education 台湾分公司的中文出版单位。
目前是否已经登记，我不知道。正式名称是否叫做「培生」，
我也不知道。

这三本书是 Pearson 的第一个产品。目前你在任何地方都还
查不到其任何资料，我猜。不过你一定可以在 2000/06 下旬
於书店中看到《Effective C++ 2/e 中文版》和
《More Effective C++ 中文版》。

Pearson 於 1999(?) 并购了 Addison Wesley (AW) 和
Prentice Hall (PH) 这两家知名出版公司。Pearson 中文出版单位
初期将以 AW 和 PH 的知名出版品的中译为主，范围涵盖多个领域。
在电脑领域方面，主推中高阶技术。

以上是我所知道的。

-- the end