侯捷 1998/08/14
在网上看到网友们讨论我的新作品（译本）深度探索 C++ 物件模型，甚觉趣味。信件极多，不一一引入。主要集中在两个主题：
1. 太贵
2. 技术术语（名词）没有翻译，采用原文名词。
近日意见稍歇，大约想表达的，都表达了。
现在让我做个回覆。
●意见之一：太贵
这个意见，我不回应。是否物有所值，或物超所值，请自行判断。
价格是我定的。我很感谢 峰公司对我的完全支持。我定价格，只考量其技术层面、难易度、可获得度（技术层次愈高者，大概都愈难获得）。我不考虑总销售量、厚薄、学生的购买能力、工程师的购买能力、有钱人的购买能力、没钱人的购买能力...。我也不考虑是否成为畅销书，抑或一刷就绝了！
价格是我定的。网友意见之中有的把矛头指向出版公司。这不公平，请指向我。
●意见之二：术语没有翻译
在大家还没有提这个意见之前，我已经做了回答！
《深度探索 C++ 物件模型》p26（译者的话）之中有一段如下：
翻译风格
太多朋友告诉我，他们阅读中文电脑书籍，不论是着作或译作，最大的阅读困难在於一大堆没有标准译名的技术名词或习惯用语（那些误谬不知所云的可怜作品当然已不在考虑之列）。其实，就算国立编译馆有统一译名（或曾有过，谁知道？），流通於工业界与学术界之间的还是原文名词。
对於工程师，我希望我所写的书和我所译的书能够让你们读来通体顺畅；对於学生，我还希望多发挥一点引导的力量，引导各位多使用、多认识原文术语和专有名词，不要说出像「无模式对话盒」这种奇怪的话。
由於本书读者定位之故，我决定保留大量的原文技术名词与术语。我清楚知道，在我们的技术领域里，研究人员或工程师究竟如何使用这些语汇。
当然，有些中文译名够普遍，也够有意义，我并不排除使用。其间的挑选与决定，不可避免地带了点个人色彩。
下面是本书出现的原文名词及其意义：... ... ...
有时候考量到上下文的关系，面对同一个名词，在译与不译之间，我可能会有不同的选择。例如，面对 "pointer"，我会译为「指标」，但由於我并未将 reference 译为「叁考」（实在不对味），所以如果原文是 "the manipulation of a pointer or reference in C++ ..."，为了中英对等或平衡的缘故，我不会把它译为：「C++ 之中对指标和 reference 的操作行为...」，我会译为：「C++ 之中对 pointer 和 reference 的操作行为...」。
●感谢
Anyway，我还是要感谢网友们提出「术语译不译」这个意见，让我听到不同的声音。目前这个声音还没有影响我对日後书籍的写作（和翻译）方式。这是长期累积之後的一个决定，不是仓促决定，也不会轻易更改。换言之，今後所有侯俊杰写或译的书，都会出现许多原文术语，完全的 engineering style !!
近日我为华邦工程师上课。一位学员下课时对我说，他看那本<深度探索 C++ 物件模型> 好顺，虽然只是暂时囫囵吞枣地躺在床上翻了一遍，觉得读起来好畅快。
我很开心！
想不到我的书可以成为床边读物。:-)
--- the end